[NPC] Случайная заточка (испытай судьбу)

[wl.illusion]

[NPC] Случайная заточка v1.02

Вступление

Выполнено по просьбе пользователя форума в этой теме.

Описание

Случайная заточка предметов из указанного списка с шансом сломать вещь (вещь ломается, а не удаляется навсегда, но если нужно, то можно удалить пару строк и предмет будет исчезать навсегда).

Скачать

Готовый NPC: nt_randomrefine.txt v1.02

Настройка

Все настройки прописываются в OnInit, разрешённые предметы прописывать в :

 setarray .allowed[0],1163,2280;

Прописан клеймор и саккат, если первым числом идёт 0, то будут допустимы все предметы. В будущем возможно добавление и списка deny предметов.

Цены на заточку:

 setarray .price[0],5000,5000,10000,15000,25000,50000;

Самая первая цена - для бронек, шапок и акссесуаров (у них всегда уровень 0).

Шанс поломать предмет:

 set .breakrate, 30;

от 0 до 100 (моё личное мнение: идеально всё-таки 50 и выше).

Для совместимости со старыми версиями афины и eA-Mod добавлены закомментированные строчки, искать в файле два места по:

// oldversion compatibility

Комментируем и снимаем блоки комментариев по необходимости.

Изменено 15 марта, 2015 пользователем wl.illusion

[botka4aet]

goto

Ну и rand(101)

[wl.illusion]

goto

Ну и rand(101)

вы один из тех огромных любителей даже для самых простых задач напихивать кучи ненужных конструкций из if/switch и создавать избыточность функций?

А rand(101) вполне к месту.

ps я по работе занимаюсь поддержкой чужих сорцов, костылей из кучи функций для вызова 1 раз за всё время работы и конструкций из 15-20 if/switch уже навидался. Спасибо, goto - идеальное решение.

Изменено 14 марта, 2015 пользователем wl.illusion

[botka4aet]

А rand(101) вполне к месту.

И к какому же это месту тут 101?

Давно это 1/101 = 1%?

И насчет goto - даже в доках рафины есть про его использование.

Но конечно же ты самый умный

[wl.illusion]

И к какому же это месту тут 101?

Давно это 1/101 = 1%?

И насчет goto - даже в доках рафины есть про его использование.

Но конечно же ты самый умный

Неумение пользоваться goto не означает, что оно зло, все его боятся из-за риска создать цикличность, это кстати ещё в гайдах по Сям было написано, но вы то тоже самый умный и не читали их. А создание избыточных условий и функций для единственного вызова несут в себе куда большее зло, что в гайдах по тем же Сям имеется.

А бросание кубика сделано правильно, можно сделать, как в афине 10000, но статистически процент совпадения будет почти одинаковый, с разницей не превышающей ~5%, что допустимо (провренно написанием скрипта в 1000 запросов тем и другим методом), плюс сотые в нашем вопросе не нужны (они банально не используются, так зачем?). 101 = rand(0,100) (сорц script.c смотреть: max-min+1), но на выполнение у афины уходит меньше времени у запроса с одним входящим, так зачем попу рвать? Можно назвать не нужной оптимизацией.

И да, я очень умный, спасибо за комплимент но ещё я очень добрый и скромный, так что такие похвалы мне греют сердце.

[Nurkz]

При использовании 'rand(101)' в итоге мы получаем 101 возможный результат, если при 10000 эту 1 ты и не заметишь, то при значении 100 это уже играет роль.

Хотя какая разница, может это задумка автора, чтоб шансов поболее было. =)

[wl.illusion]

При использовании 'rand(101)' в итоге мы получаем 101 возможный результат, если при 10000 эту 1 ты и не заметишь, то при значении 100 это уже играет роль.

Хотя какая разница, может это задумка автора, чтоб шансов поболее было. =)

Похоже документацию читал плохо не я, а кто-то другой, ну да ладно, вот что нам говорит официальная документация по скриптам:

rand(10)  would result in 0,1,2,3,4,5,6,7,8 or 9

проще говоря rand(101) даст результат в диапозоне от 0 до 100 включительно. И да, 0 - это тоже результат, который должен учитываться, так же как и 100, но это уже вопрос к некоторым особенностям высшей математики.

Изменено 14 марта, 2015 пользователем wl.illusion

[Nurkz]

Сам себе противоречишь.

Давай по пальцам: rand()%10 вернет нам 10 возможных результатов, включая 0.

1 результат : 0
2 результат : 1
3 результат : 2
4 результат : 3
5 результат : 4
6 результат : 5
7 результат : 6
8 результат : 7
9 результат : 8
10 результат : 9

И естественно по той же схеме rand()%101 вернет нам 101 возможный результат.

Математик хренов..

[wl.illusion]

Сам себе противоречишь.

Давай по пальцам: rand()%10 вернет нам 10 возможных результатов, включая 0.

Математик хренов..

не путай кол-во результатов и значения, которые они дают - это ваша ошибка, в нашем случае нас интересуют _только_ значения.

ну и чтобы закрыть вопрос раз и навсегда:

Кубик кидается 10000 раз для каждого варианта, значения имеют приблизительные результаты разброса от желаемого. На картинке проверял шанс в 30%. Результаты для других шансов совпадают.

upd ps а, ну и я к вашим словам о том, что эта 1 имеет колосальное значение, с точки зрения математики результаты должны быть в диапозоне от 0 до 100, и думаю на этом вопрос можно закрыть, если вам лично не нравится эта 1, то исправьте для себя, мой учитель по вышке конечно бы на вас посмотре с укором, но вам есть до него дело?

Изменено 15 марта, 2015 пользователем wl.illusion

[Nurkz]

Всё ясно с вами.

[wl.illusion]

Дополню отдельно по поводу тестового скрипта, личное наблюдение, при rand(101) флуктуации желаемого результата значительно ниже, чем при rand(100) - разброс значительно дальше уходит в обоих направлениях.

[wl.illusion]

Итак, я веру в местное сообщество малость потерял (без обид, это личное мнение), так что не думаю, что кто-то поймёт и вот эти данные (а тут кроме меня вообще кто-то проверят свои алгоритмы в стресс-тестах?):

Для вас терпел пол миллиарда запросов (да это чертовски долго), суть картинки отображение максимальных и минимальныйх отклонений от желаемого значения (в нашем случае 30% от 10000 запросов), сейчас смотря на картинку некоторые двоечники потирают руки, глаза уже залились счастьем и сердцебиение зашкаливает от радости, что вот они же правы! Но нет, я не буду слишком вдаваться в подробности, но в среднем минимальное значение для rand(101) на 0.10% хуже, чем у rand(100), а вот максимальное значение в среднем у rand(101) лучше на 0.25%, чем у rand(100). По-сути, это настолько незначительные отклонения, что их разве что в астрономическом масштабе можно воспринимать серьёзно. Я не думаю, что за всё время жизни любого пиратского сервера кто-то вообще проделает столько запрососв, сколько было сделано мной в стресс-тесте.

Тем не менее итог: rand(101) даёт более точные результаты с отклонение шанса в худшую сторону, но в целом показатель на 0.15% для пол миллиарда запросов ближе к искомому значению, а значит на 750 000 запросов будет ближе к желаемому результату.

Объективный совет: хотите более честного подхода, тогда ваш выбор rand(101), хотите стабильного отклонения, то ваш выбор rand(100).

В рамках данного скрипта это роли особой не играет.

ps при увеличении значений (то есть rand(10000) и rand(10001) результат не меняется ни на сотую процента).

Изменено 15 марта, 2015 пользователем wl.illusion

[Extez1]

goto

чем плох переход по лейбел?

Изменено 15 марта, 2015 пользователем Extez1

[wl.illusion]

чем плох переход по лейбел?

Споры про goto так же сильны как споры о религии, почти любой форум по программированию забит срачами на тему, что goto это low и им нельзя пользоваться. Правда основные два тезиса, которые выдвигают противники goto мягко говоря сомнительны:

1. goto портит структурный вид кода

2. goto может создать dead infinity loop

Ну, если программист с руками из жопы, то конечно на один из этих пунктов он нарвётся, а то и на оба. На хабре было пару хороших статей в защиту goto и судя по выносу кармы крикунов о том, что goto зло - можно сказать, что большинство поддерживает умеренное использование явных переходов.

А так, вообще в любом даже крупном и крутом проекте используются goto. Парочка, но есть.

[botka4aet]

Итак, я веру в местное сообщество малость потерял (без обид, это личное мнение), так что не думаю, что кто-то поймёт и вот эти данные (а тут кроме меня вообще кто-то проверят свои алгоритмы в стресс-тестах?):

Для вас терпел пол миллиарда запросов (да это чертовски долго), суть картинки отображение максимальных и минимальныйх отклонений от желаемого значения (в нашем случае 30% от 10000 запросов), сейчас смотря на картинку некоторые двоечники потирают руки, глаза уже залились счастьем и сердцебиение зашкаливает от радости, что вот они же правы! Но нет, я не буду слишком вдаваться в подробности, но в среднем минимальное значение для rand(101) на 0.10% хуже, чем у rand(100), а вот максимальное значение в среднем у rand(101) лучше на 0.25%, чем у rand(100). По-сути, это настолько незначительные отклонения, что их разве что в астрономическом масштабе можно воспринимать серьёзно. Я не думаю, что за всё время жизни любого пиратского сервера кто-то вообще проделает столько запрососв, сколько было сделано мной в стресс-тесте.

Тем не менее итог: rand(101) даёт более точные результаты с отклонение шанса в худшую сторону, но в целом показатель на 0.15% для пол миллиарда запросов ближе к искомому значению, а значит на 750 000 запросов будет ближе к желаемому результату.

Объективный совет: хотите более честного подхода, тогда ваш выбор rand(101), хотите стабильного отклонения, то ваш выбор rand(100).

В рамках данного скрипта это роли особой не играет.

ps при увеличении значений (то есть rand(10000) и rand(10001) результат не меняется ни на сотую процента).

Каким образом при выборке из чисел <= 100(101) ты получаешь число выше границы?

Или что это за число и как оно считается

Изменено 15 марта, 2015 пользователем botka4aet

[Nurkz]

чем плох переход по лейбел?

int a = rand()%100;
if (a>50) goto LOL;
int b=rand()%100;
LOL:
std::cout << a << b << std::endl;

Каким образом при выборке из чисел <= 100(101) ты получаешь число выше границы?

Или что это за число и как оно считается

суть картинки отображение максимальных и минимальныйх отклонений от желаемого значения (в нашем случае 30% от 10000 запросов)

[wl.illusion]

Наглядные графики и пояснения.

rand(1,100) и 1 миллион запросов, кучность неплохая.

rand(101) заметное смещение на 0.1% (да-да, ровно так выглядит смещение в 0.1%)

rand(1,100) и один миллиард запросов, по непонятным мне причинам разброс сглаживается и распределяется равномернее (результаты с отклонением выше 1.5% не учитывались при построение графика).

rand(101) и один миллиард запросов, на глаз определить разницу не удалось, но присутствует всё то же отклонение в -0.1%

использование rand(100) давало смещение в лучшую сторону:

на глаз это не сильно заметно, но смещение в сторону удачного выпадения есть на 0.13% на этом графике. В среднем смещение при rand(100) составляет +0.1% относительно rand(1,100).

Отсюда могу сделать только один вывод - используйте rand(1,100), остальные варианты дают смещение.

int a = rand()%100;
if (a>50) goto LOL;
int b=rand()%100;
LOL:
std::cout << a << b << std::endl;

наглядное пособие о жопоруком программисте, такие и без явных переходов наделают говна в коде (точнее оно уже есть в коде и без goto), тут если не читали гайды о правильном программирование, то о чём речь вообще?

Изменено 15 марта, 2015 пользователем wl.illusion

[botka4aet]

суть картинки отображение максимальных и минимальныйх отклонений от желаемого значения (в нашем случае 30% от 10000 запросов)

Я не вижу на картинке число 30

[wl.illusion]

Я не вижу на картинке число 30

30 - это мнимый результат, можешь считать точку отсчёта на графиках этим значением.

да, подписывать графики мне было лень.

[botka4aet]

Я не вижу на картинке число 30

30 - это мнимый результат, можешь считать точку отсчёта на графиках этим значением.

да, подписывать графики мне было лень.

Те ты используешь в качестве аргумента графики, основанные на высосанных из пальца числах?

Отличный подход

[wl.illusion]

Те ты используешь в качестве аргумента графики, основанные на высосанных из пальца числах?

Отличный подход

Ты же крутой программист возьми и напиши сам, или мне тебе ещё и скрипты выдавать? У меня на написание ушло чуть меньше часа, у такого спеца должно уйти не больше 5-10 минут.

[botka4aet]

Ты же крутой программист возьми и напиши сам, или мне тебе ещё и скрипты выдавать? У меня на написание ушло чуть меньше часа, у такого спеца должно уйти не больше 5-10 минут.

Я спрашиваю у тебя формулу, а ты мне говоришь про время

[INSTIGATOR]

если например заточить,а последующий раз оружка будет сломана,то заточка останется или нет?

[ggRo]

Вещь возвращается без заточки. Допустим было +5 точили сломали результат 0, так же итем вернется в виде сломанного.

[Fizik]

[NPC] Случайная заточка v1.02

Вступление

Выполнено по просьбе пользователя форума в этой теме.

Описание

Случайная заточка предметов из указанного списка с шансом сломать вещь (вещь ломается, а не удаляется навсегда, но если нужно, то можно удалить пару строк и предмет будет исчезать навсегда).

Скачать

Готовый NPC: nt_randomrefine.txt v1.02

Настройка

Все настройки прописываются в OnInit, разрешённые предметы прописывать в :

 setarray .allowed[0],1163,2280;

Прописан клеймор и саккат, если первым числом идёт 0, то будут допустимы все предметы. В будущем возможно добавление и списка deny предметов.

Цены на заточку:

 setarray .price[0],5000,5000,10000,15000,25000,50000;

Самая первая цена - для бронек, шапок и акссесуаров (у них всегда уровень 0).

Шанс поломать предмет:

 set .breakrate, 30;

от 0 до 100 (моё личное мнение: идеально всё-таки 50 и выше).

Для совместимости со старыми версиями афины и eA-Mod добавлены закомментированные строчки, искать в файле два места по:

// oldversion compatibility

Комментируем и снимаем блоки комментариев по необходимости.

А можно сделать так что бы в случае неудачной заточки, заточка падала на 1)

Например я точу пуху +8 и если неудачно она падает до 7ми)

и нужно добавить предмет, например что бы это точнуть принести надо неломайку)